自带流量的知名品牌，频繁面临侵权困扰。6月4日，来自北京海淀法院的消息显示，因炸糕而备受关注的餐饮品牌“京天红”最近将餐饮品牌凤起龙游告上法庭。原告刘先生称自身注册的商标“京天红”在未经许可的情况下，被擅用在凤起龙游包子铺的店面装饰、门头及产品销售中。
蹊跷的是，北京商报记者在调查过程中发现，京天红食府方面与凤起龙游实际是合作伙伴关系，且企业管理层并没有“刘”姓相关负责人，京天红食府自称并没有向凤起龙游提起过诉讼。“京天红”商标案一时迷雾重重。
起因
“京天红”状告凤起龙游侵权
据北京海淀法院官方微博消息显示，因认为自身注册的商标“京天红”未经许可被擅用在店面装饰、门头及产品销售中，注册商标专用权人刘先生以侵害商标权将北京某餐饮公司诉至法院，要求立即停止侵害商标专用权行为、赔偿经济损失20万元。日前，海淀法院受理了此案。
该消息称，原告刘先生称拥有“京天红”商标的专用权，核定使用在炸糕、蛋糕、月饼、冰淇淋等商品上，后经调查发现，凤起龙游老面包子铺苏州街人大店在店面装饰、门头等部位突出使用“京天红”商标并用于销售炸糕等食品。刘先生认为，该行为侵犯了其合法权益并给其造成重大经济损失，故诉至法院。
北京商报记者随即致电凤起龙游苏州街店了解情况，发现该店已经处于歇业状态。凤起龙游其他门店的工作人员告诉记者，原来卖京天红炸糕的门店（苏州街店）已经关店。
凤起龙游天通苑华联店工作人员表示，该店目前没有在售“京天红”产品。北京商报记者了解到，凤起龙游在北京总共有十余家分店，其中苏州街店已经处于歇业状态。工作人员所说的依旧在售“京天红”产品的虎坊桥店，已经在点评网站搜索不到信息。
北京商报记者就此事致电凤起龙游预留在天眼查的联系方式，截至记者发稿前，电话一直处于拒接状态。
根据上述信息，北京商报记者调查注意到，国家知识产权局商标局官网显示，商标名称为“京天红”的商标注册信息共有35条，注册企业包括北京京天红食府、铁瓷（北京）餐饮管理有限公司，在注册“京天红”商标的个人中，有一个名为“刘金雨”的人。刘金雨作为申请人，对“京天红”进行了广告、宣传画、餐饮服务等10个类别注册，最早申请注册的时间为2012年7月26日，其中2019年1月申请的油炸蛋糕、糕点月饼、饭店餐厅等国际分类正在等待实质审核，而2012年申请的炸糕分类则遭到撤销。但刘金雨拥有“京天红”商标第35类（广告；特许经营的商业管理等）的使用权。
转折
凤起龙游为京天红合作方
凤起龙游门店下架京天红产品难道是因为侵权心虚？北京商报记者进一步调查，发现事情并非这么简单。
中国商标网公布信息显示，北京京天红食府拥有“京天红JTH”第43类［备办宴席；饭店；住所（旅馆、供膳寄宿处）；自助餐馆等］的商标，该商标注册完成时间是在2009年10月。从今年4月开始京天红食府似乎才开始意识到注册多商标类别的重要性，在今年4月密集提交了19个有关“京天红”的商标注册申请。北京京天红食府始建于1991年，是“京天红”品牌的正牌拥有者。
北京商报记者联系到京天红执行董事兼总经理翟凝，并得到了另一番回答。翟凝表示，京天红门店的公司名为京天红食府，并且与北京凤起龙游餐饮管理有限公司达成了合作，允许该公司门店售卖京天红炸糕类产品，但在近期却发现该公司的部分门店不符合京天红的相关标准，于是取消了与该公司部分门店的合作。
同时翟凝告诉北京商报记者，京天红食府公司内并没有姓刘的管理人员，也不可能状告自己的合作方。
京天红此前曾经历关店风波，但也由此重新激起消费者的热情。今年4月，“京天红”酒家重返虎坊桥开店，并且在东四十条开了一家只卖炸糕的分店，吸引到大量的消费者排队购买。早在今年1月，“京天红”虎坊桥店一度关店的消息曾引得北京当地顾客争相购买。彼时京天红总经理韩美俊对北京商报记者表示，闭店因房屋租赁到期而不得已。消费者呼声较高，最终得以保留。
北京商报记者注意到，从今年1月开始，京天红开始了扩张计划，截至目前，京天红已从原来2家店扩至7家店，从单一的门店小吃成为老北京地标性美食。
警示
餐饮商标先行是重点
显然，刘先生、京天红食府以及凤起龙游之间的关系并非凤起龙游侵权刘先生那么简单。翟凝在得知有刘先生状告凤起龙游的事情后告诉北京商报记者，将对此事展开调查。
正尚律和律师集团维权部总经理杨雪芬表示，针对目前国内很多餐饮企业在除餐厅经营外还会向产业链及其他领域延伸的趋势，杨雪芬提示，餐饮企业在注册商标类别时，应首先注册第43类餐饮、住宿类别的商标，使得这一商标能够开展餐饮业务。如果餐饮企业计划做食品生产，建议同时注册第29类食品商标，以保证自己生产的预包装食品也能使用餐厅使用的商标，这也符合当下餐饮企业跨界新零售的趋势。此外第35类商标对于餐饮企业的推广也有十分重要的意义。建议餐饮企业在开店前就提前进行多个类别的商标注册，这样能够避免一些投机的人或公司抢注商标后向企业碰瓷，帮助降低企业后期的维权成本。
中国食品产业分析师朱丹蓬对北京商报记者表示，目前国内企业的商标问题，不单只在餐饮领域经常遇到，整个顶层设计、知识产权及商标保护相对来说不够完善，一是从政策上说，商标保护仍需细化；二是企业对自己的商标运营保护缺乏专业性，需要专业的律师来辅助。
老北京传统小吃协会会长侯嘉认为，国内餐饮企业普遍面临着知识产权保护意识薄弱的问题，尤其是一些经营数十年的老品牌、老字号，它们在成立之初都没有健全的知识产权保护体系，何谈知识产权保护和维权。现阶段餐饮品牌急需注重商标保护，提升整体知识产权保护意识，无论采取何种新动作都要让商标先行，这样不仅能够有效帮助餐饮企业降低后期维权成本，对企业、品牌的可持续发展亦有非常重要的意义。
